P2P 爆雷潮与系统同质化

前一段时间 P2P 连续爆雷，也看了众多分析，有指责 P2P 本身就是骗局的，有批评监管不力的，有认为是政府收割的。个人对这个行业了解不深，有几个疑问，自己没想明白，和大家探讨下：

1. 按道理，一个平台上有很多项目，每个项目的风险和收益都不一样，如果项目出问题，从全局概率上来看，应该是一种随机的分布，什么原因导致项目在某个时间点大规模出问题？体系为何如此脆弱？

2. 每个平台都是独立主体，风险控制策略以及项目和用户群都是有差异的，差异越大，整体系统的抗风险能力越强，即便是有个别平台贪婪，也不会导致全局风险。但现在看来，这些平台明显严重同质化，什么原因导致这些平台作出这样的选择？

3. 虽然这个领域政府监管缺失，但自由市场下，面对众多的 p2p 厂商，项目方和用户会面临选择的困难，这时候应该会出现独立的监督与评级机构协助筛选，还可能引入保险来分散分险。但这一切似乎都没看到。

有人认为紧随着 P2P 爆雷就应该是币圈爆雷了。但个人认为币圈的反脆弱性要强于 P2P。首先，币圈的项目，即便是来圈钱的，也不会明确承诺收益（承诺收益的都是庞氏骗局，一般连 token 都没）。其次，无论是不是空气币，至少在链上有个 token，流动性一般能保证，不像 P2P，官网挂了就都束手无策了。再次，币圈的人互相撕逼，指责对方是空气币，实际上对行业是有利的。它的流动性，保证参与者也可以通过做空来盈利，风险不会持续积累。最后，随着空气币的增多，良币必须推动区块链技术发展，寻找证明自己的办法，替代监管的职责。

币圈最大的系统性风险是去年一波区块链应用热潮，吹起来的泡泡太多，但链的基础设施不完善，一年内无法落地肯定影响市场的整体期望，但这也是教育市场的过程。一个持续波动的市场实际上是在持续释放风险，系统的反脆弱是以牺牲个体为代价的（《反脆弱》）。如果为了避免个体风险，将风险累计，最后肯定会导致更大规模的黑天鹅事件。