“浪费”立法的边界困难

『避免浪费粮食』作为一个道德观念没有问题，但要试图立法进行客观定义『浪费』则会遇到问题。因为是否是『浪费』是一个很主观的概念，不同的人的定义不一样。用经济学观点来看，『浪费』指商品没有正常发挥出其『效用』，而效用是要消费者自己定义的。

比如我作为一个穷人家的孩子，很长时间都不理解『鲜花』这种礼物，不能吃不能用，几十上百块钱闻个香就没了，太『浪费』了，所以也从来不会给女朋友送鲜花这种东西。到后来才理解了，如果送了鲜花，能让对方心情高兴下，也就算发挥效用了。现在我们换个东西，比如有个人就喜欢闻蛋糕的香味，看蛋糕的样子，你买个上百块的蛋糕，TA 看了两天，坏掉就扔掉了，替代了鲜花的作用，这算不算浪费粮食？

当然，你可能觉得我举的这个例子有点不实际，那我再举个实际点的例子。有娃的人都知道，孩子们喜欢玩橡皮泥，一公斤橡皮泥得好几十块。那我把橡皮泥换成面团，让孩子们玩，一公斤面粉才几块钱，这样是算浪费呢？还是算让面粉发挥了更大的效用？

市场的供需是一个动态的系统，克服短缺的唯一方法就是『冗余』生产，也就必然会产生『浪费』。就拿微博来说，为了应对峰值流量，得冗余准备好多倍的服务器，这些服务器在低峰时间就是在『浪费』。唯一的办法是增加供给和调度的效率，供给调度效率越高，浪费的越少。而粮食这种供给和调度效率比较低的领域，必须加倍冗余才能抵御风险。

我们简化一个模型，假如现在的粮食有一半是『浪费』，我们勤俭节约，把这一半『省』下来了，那这部分粮食去哪里了呢？会随着供应链后压，堆积到生产者手里，让生产者亏本。于是第二年生产者调整生产，减少种植，粮食产量减少一半，可以刚好满足市场需求。但这时候突然发生灾害，粮食产量再降低一半，于是很多人就只能饿肚子了。就前面说的，冗余生产出来的东西，必然产生『浪费』，就看『浪费』到哪个环节。浪费在消费者手里至少可以让市场的供给维持在一个较高的冗余水平，可以应对更大的风险。

所以如果要考虑到应对未来的粮食危机，不应该是提倡节约，而是应该鼓励『浪费』，鼓励大家把粮食用在更多的场景里，发挥出更多类型的效用，为未来准备足够的缓冲。